数组越界是一颗隐形炸弹 数组越界会导致内存泄漏吗

数组越界问题大家在软件开发过程中应该都司空见惯了。如果你没见过，大概率是一个新手，工作经验不足，倒不是说你自己会生产这种 BUG，但有些同事却可能是 BUG 搬运工。

在鱼鹰五年的工作开发过程中，除了在北京刚毕业那会没遇到这种隐藏问题（碰到的都是自己生产的 BUG，不过自产自销，也还行），在深圳的这几家公司都遇到了数组越界的问题。

问题一

第一个问题是关于串口驱动导致的越界（最终结果是 hardfault），这个鱼鹰在以前的笔记中也反复强调了，因为这个问题差点导致自己熬了一个通宵，也是醉了（老代码的一个 bug）。

当然这个问题的解决和当时没有在线调试环境（当时的 PCB 板子通过串口烧录代码，没有调试接口，大坑）有很大关系，否则解决起来会快不少。

当然当时鱼鹰也没掌握这个方法《BUG 终结者，现场抓获！|颠覆认知》，否则出现问题时，这种小问题分分钟定位它。

所以当时解决这个问题，全靠玄学：运气。

否则这个问题不知道要蹂躏鱼鹰多少天。

问题二

这个问题在前东家遇到。当时的环境是 boot + app 形式。boot 代码也是跑了多年的老代码，从来没有出现过问题。

直到有一次版本升级，发现程序不能跳转到 app 正常运行（具体细节不记得了）。

当时有同事怀疑是我当时更新的 printf 打印函数有关系，因为当时的版本更新有这个改动。但鱼鹰对自己写的代码还是比较有自信的，并且我的 printf 改动和 app 跳转能有什么关系。

但怀疑到你头上了，同时鱼鹰也经常负责定位这类疑难杂症，刚好空闲，那就去瞧瞧看了，证明一下这不是你的问题。

因为问题 100% 复现，又掌握了那个现场抓获的技巧，很快就定位到是 boot 的一段代码申请的栈数组空间不足，导致被调用的函数使用这块空间时越界了。

嵌入式物联网需要学的东西真的非常多，千万不要学错了路线和内容，导致工资要不上去！

无偿分享大家一个资料包，差不多150多G。里面学习内容、面经、项目都比较新也比较全！某鱼上买估计至少要好几十。

点击这里找小助理0元领取：加微信领取资料

类似下面这种：

func2(uint8_t *buff)
{
  i = 5;
  buff[i] = 0;
}
fun1()
{
   uint8_t buff[4];
   func2(buff);
}

当然实际代码肯定不可能这么简单，i 的值是变化的，不可能一眼看出。

这个问题也是导致 hardfault（退出 func2 时，破坏了返回地址）。

看到没有，有时候二分法（二分查找有问题的代码提交）查找问题也不是那么可靠，因为问题可能根本不在新提交的的代码中。

而下面的问题三也证明了这一点（当然不是说二分法没用，只是不能全靠它作为你的结果判断）。

问题三

这个问题是现东家遇到的问题。

自己开发的一个新模块，当合并到主分支时，发现开机必定 hardfault，这让我百思不得其解。自己新加入的代码，都没用到数组，怎么会hardfault。

我的第一反应就是，不是我的锅。

但问题出现在我合并的过程，也只能由我定位了。还好经验丰富，一天时间+加班几个小时，总算是定位到了。

这个问题定位有几个难点：

1、使用 C++

2、使用 O2 优化，而使用 O0 的方式问题不复现了（最蛋疼）

3、使用了 map 库函数

因此在复现率很高的情况下，还是花了这么多时间。

但好在顺利解决了（这么高的复现率，定位root case只是时间问题，信心也是 100%）。

简单来说，是以前的一段代码在使用 sprintf 时（这里强烈建议用 snprintf），导致栈缓存空间越界，然后导致上一层函数的局部变量被篡改，而这个局部变量会导致 map 传入的参数有问题，最终导致了 hardfault 。

可以看到，虽然根因在一个函数中，但最终出现问题却可能在另一个函数中。

就像犯罪现场，作案现场只有一个（root case），但可能案发现场并不是作案现场。

因此解决 bug 过程其实就是警察破案，通过蛛丝马迹找到第一作案现场，如此才能正确破案。

而这种代码在工程里面有好几处.....并且在合入我的代码之前，运行良好。所以，数组越界也不一定会 hardfault，就看你破坏的是啥了。

为什么？

大家很奇怪，为毛数据越界大部分情况下会 hardfault，有时却不会产生问题。只有思考到更深层的原因，你才能在 BUG 环绕中有所成长。

这个时候，就看你的基础扎实不扎实了。

这里来个简单示意函数（优化O0）

void func2()
{
  int i = 0;
  int buff[4];
  
  buff[4] = 0; 
}
void func1()
{
  int j = 0; // 假设该局部变量使用 r4
  func2();
}

栈空间如下（因为只有 4 个字，编译器可能 buff[4] 直接使用寄存器了，但为了简单说明，这里假设 buff 都使用了栈）：

从上图我们可以知道，进入 func2 函数时，先 push，离开时 pop。

局部变量 i 使用 r4 寄存器，但是栈空间 r4 保存的是 func1 使用的 j 的值。

因此，当我们数组越界时（一般越界是往高地址，因为数组索引一般是自加），很容易破坏上一个函数的栈空间，在这里破坏的是 j 的值。如果 j 很重要，那么很可能会导致 hardfault 或者其它问题（能引起 hardfault 反而是好事）。

并且这里面还有重要的返回地址 lr，如果这个值被越界破坏，那么大概率都是hardfault，因为你企图跳转到一个不存在的地址执行。

数组越界是一个很危险的 BUG，能观察到现象还好，万一是默默破坏而不能很快被察觉，成为一个隐藏 BUG，那才是最危险的。

那为啥问题三增加别的代码会触发这个 BUG ，修改优化等级又会消失呢？

这和编译器有关系，有可能你的代码导致有问题的代码使用了不同的内存布局，从而越界篡改的位置变成了重要的内存，因此出现了现象，而优化等级对栈内存布局更是有很大影响。

另外本篇笔记介绍的局部缓存数组的越界，实际上还有全局数组的越界，那种问题相对简单许多，看 map 文件即可。

因此，操作数组时，一定要时时刻刻检测数组的索引的大小，以防越界。

转载自：鱼鹰谈单片机

文章来源于数组越界是一颗隐形炸弹

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/dC7dQC5oaLQYvi3TYC0S-A